MIK hverdagen

The american dream?, dette ordtaket har fått folk verden rund til å snu seg mot USA, hva er det som er så spesielt med USA som får folk til å gjøre som de og være som de? Hva er det med deres kultur som gjør at andre land tar til seg deres kultur?

Utvandringen til USA fra Norge på 1800-tallet spilte en stor rolle for hvordan kulturen i Norge endret seg. Over 800 000 nordmenn dro og de som kom tilbake kom med mat, klær og andre produkter fra USA. Dette gjorde at det norske folket tok mer fra dem Nord amerikanske kulturen. Hippietiden i Norge var en eksakt kopi av USA sin hippietid, blomster, fred, fattig, og langt hår var stilen Norge kopierte. I noen perioder kunne det også bli protester mot hippiene.

The amerikansk engelske språket i USA er et språk som den norske ungdommen tar til seg. Ord som caps, chips, bag, shorts, T-skjorte bitch osv. disse ordene er også tatt flittig i bruk av journalister. Journalistene tar også i bruk ord som noobs. Flere av ordene har blitt tatt fra USA for hundre år siden og derfor finnes det ikke noen norske ord for disse, men ord som bitch og noob er aktuelle ord som ikke står i våre norske ordlister. De nye amerikanske ordene som er i bruk i dag er heller ikke noen hyggelige ord og lir brukt i sammenheng med noe stygt. Derfor kan man påstå det at ungdommen ikke har noe godt av det.

Det som er veldig populært for fjernsynet og aktuelt i dag er tv-programmer som blir sett av hele Norge. På bestemte ukedager kan man se populære såpeserier som Grey Anatomi, Frustrerte fruer, FRIENDS og flere. Ungdommer i Norge som følger med på slike programmer får ideer i hvordan de skal kle seg og blir mer mote riktig. Samtidlig blir lommeboken til både ungdommen selv og ?pappa? tom. Og siden fjernsynskanalene ikke har noen ideer til programmer så tar de like gjerne å kopierer av USA. Eksempler vi har der er Idol, norske talenter, The voice, so you think you can dance? Osv. er det riktig at vårt land kopierer slike programmer i stedet for å lage egne programmer som passer mer med vår kultur? Og finnes det ikke bedre måter å belønne vinnerne av disse programmene enn penger?

Alt handler om penger nå for tiden og derfor er de fleste belønninger penger, men er det ikke lurere å vinne et hus eller en bil slik at en pengepremie ikke blir missbrukt og bortkasta. Det finnes mange spørsmål man kan stille seg selv i slike situasjoner.

Ikke nok med at amerikanske såpeserier tar over norske tv kanaler, men også reklamer smyger seg inn. Dette er fordi Norge importerer såpass mange varer fra USA og i stedet for å lage sine egne reklamer for produktene tar vi deres. De fleste er for kosmetikk bransjen. Der kan man se kvinner med falske vipper som viser hvorfor akkurat denne maskaraen er best. Slike reklamer missviser hvordan denne maskaraen fungerer og burde derfor bli sendt inn til forbrukerinspektørene og blitt avskaffet fra fjernsynet.

Man kan påstå at den styggeste påvirkningen på Norges kultur er våres matkultur. I Norge produserer man sine egne grønnsaker og lager vår egen mat. Men på grunn av maten vi har sett amerikanerne spise har vi fått en del fast food og usunn mat. Amerikansk pizza, Coca Cola, Barbecue saus osv. Disse produktene fører ikke meg seg noe godt uten om at de smaker godt. Norges folk hadde klart seg uten den maten, men trenger en variasjon fordet.

Slik som dette blogg innlegget er laget viser det til at det ikke er så mye positivt og sundt ved kulturen USA som smitter over på vår.

 Malin

Kulturen vår er påvirket av alt som er rundt oss. USA er et av de landene so

m har størst påvirkningskraft på andre land. De påvirker gjennom mediene, mest tv. For eksempel tv-serier, filmer, tv-programmer osv. En kultur består av holdninger, tradisjoner, ferdigheter og kunnskaper. Jeg skal se på positive og negative sider ved kulturpåvirkning fra USA.

Hva tenker vi på når vi hører ordet norsk kultur? Jeg ser for meg bunader på 17.mai, ribbe og pinnekjøtt til jul, folkedans osv. Er dette realiteten? Det kan diskuteres, men fakta er at det er færre og færre nordmenn som benytter seg av disse tradisjonene. 17. mai er selvfølgelig en stor dag i Norge fortsatt, men jeg tenker mer på matkulturen i Norge. Flere nordmenn går faktisk ut og spiser pizza på juleaften. Norge har fått flere amerikanske fast food butikker til landet. For eksempel Subway, Mc donalds og Burger King. Dette påvirker matkulturen våres, hvor ble det av mors kjøttkaker?

Andre elementer som påvirker den norske kulturen på en negativ måte er USAs holdninger til penger. I USA må man betale for å føde, betale hvis man blir syk, betale for skoler og utdanninger. Det er fordi de ikke har samme skattesystem som her i Norge. I Norge er alle født med samme muligheter til utdanning og et bra liv. Mens i USA blir det sånn at hvis foreldrene dine er fattige vil du ikke få mulighet til å gå på skole og få utdanning, dermed vil du også ende opp som fattig. Det som forundrer meg er at man i USA faktisk kan kjøpe mennesker ut av fengsel. Det er vel bra vi ikke har det sånn i Norge. For eksempel vil de som er ?rike? kanskje ha det bedre i USA fordi de slipper og betale skatt.

Hvis vi ser akkurat det med politikken fra en annen side kan vi lære av USA. Lære av USAs ?feil?. Når vi ser hvordan det er der vil vi ikke gjøre samme feilene. Hvis vi ser på våres tilbud med gratis grunnskole i 10 år + 4 år gratis videregående, er det noe vi har som vi tydelig ser vi burde beholde. Norge har utviklet en kjempe bra velferdsstat. Vi får støtte ifra lånekassen, stipend og hjelp for å klare oss her i livet. Med dette får alle barn og ungdom samme mulighet, noe som er veldig fint. En annen ting vi kan lære av er matvanene i USA. Jeg tror USA er et mye mer usunt land en Norge. Det er faktisk billigere å spise fast food på steder som Mc Donalds enn å kjøpe varer på butikken og lage selv. Det er fint å kunne lære av andres ?feil?.

Det siste positive jeg vil nevne er kanskje ikke så viktig, men jeg synes USA har veldig bra filmer. Norske filmer er som regel dystre og triste. De amerikanske filmene har mer happy ending. Kanskje Norge kan lære litt av USA. Norske filmskapere, både produsenter, sminkører, film redigerere osv. drar heller til Hollywood og lager film enn og større Norge. Man kan se i utallige filmers rulletekst norske eller nordiske navn. Jeg synes Norge kunne klart å få til bedre filmer, men da må vi lære av USA. 

Altså det negative ved påvirkningen fra USA er at Norge kan miste sine tradisjoner og blir påvirket av dårlige sider ved politikken der. Det som er det positive med kulturpåvirkning er at vi kan få en bedre kulturforståelse, og også kunnskaper. Ved å studere USAs kultur kan vi lære, og få nye ideer til hvordan vi kan utvikle vår kultur til noe bedre, men også hva vi må holde på og bevare. Det er selvfølgelig flere ting man kan si om kulturpåvirkning fra USA, men jeg velger å stoppe her. Jeg har hvert fall gitt noen eksempler.

- Charlotte

Mobbing har blitt en stor sak de siste årene, det blir meldt om flere og flere saker om mobbing på jobb, skole og fritid. Årsakene til at det har blitt mer av dette er vanskelig å forklare, men det man vet er at ingen har noe godt av slike miljø. I Trysil er det ikke skjedd så mange såkalte mobbesaker, og de som har hendt er ikke blitt offentlig gjort på den måten som andre. Det vil si at jeg har forhørt meg litt rundt og ingen har noen ordentlig saker som
omhandler mobbing å komme med.

Jeg har intervjuet en anonym elev angående temaet mobbing.

Mobbing i hverdagen
Vil du si at du ser mye til mobbing eller lignende i hverdagen din?

Noe jeg ikke har sett noe til i oppveksten min er mobbing. Det verste sakene som jeg har kommet i nærheten av er erting, men hvem har vel ikke blitt ertet av noen i løpet av barndommen? Noen ganger kan ertingen bli såpass alvorlig og trakasserende sånn at det nesten kan gå over til mobbing, men mobbing er jo faktisk slik at det må gå over lengre tid og sammenhengende. Enten mentalt eller fysisk.

Slik forteller anonym om sine opplevelser rundt mobbing.

Verste møte med trakassering og vold
Hva vil du si er ditt verste møte med noe såkalt mobbing.

Mitt verste møte med noe som mobbing må jo være det at noen har ertet meg i lengre tid for at jeg var forelska i noen. Det endte med at jeg sparket de personene i skrittet. Jeg må innrømme det at jeg var litt voldelig i barndommen ja. Ellers blir man vel såret hvis noen kommer med stygge skjellsord. Ingen av disse to kan bli tatt som mobbing. Jeg vil heller kalle det uskyldig erting.

Internett er kilden til mer mobbing
Hva mener du er den verste måten å mobbe noen på?

Jeg mener det at siden internett og data har blitt allemannseie så har det blitt slik at det har blitt lettere for folk å mobbe andre. Enten med å være anonym eller at de føler de har mer makt og blir modigere siden de kan gjemme seg bak en skjerm. Det som er det dummeste er jo at til og med barn ned til 1. klasse får lettere tilgang til å gjøre liver vanskeligere for andre og en slik oppvekst setter spor for resten av livet. Og det vet ikke mobberne.

Tusen takk for intervjuet og takk for meg.

Min personlige mening anngående mobbing

Det er vel ingen  som mener at mobbing er noe bra, men allikevel er det flere som utfører mot andre. Hvorfor det har blitt et populært phenomen kan jo være det at mobberen vet den blir sett på som mektig og det at den kan bestemme om en person har det godt eller vondt gjør at det kan virke spennende. Ordtaket "Gjør mot andre som du vil at andre skal gjøre mot deg" går fort i glemmebkoa for det som sjikanerer en annen. Det er ingen lov som sier at man må like alle, men det er en lov som sier at man ikke skal påføre andre medmennesker smerte.

Malin

Nettmobbing blir mer og mer "populært" blant mobberne. Gjennom sms og sosiale medier er det lett å skrive ting som andre opplever som ubehagelige, bare ved å trykke på knappen for å sende eller publisere. Det trenger ikke være tekst, vi har for eksempel facebook hvor man lett kan dele bilder som andre kan se i samme sekund du legger det ut. Det finnes selvfølelig regler om hva som er lov og legge ut og hva som ikke er lov. Blant annet er det ikke lov å legge ut bilder av andre enn deg selv uten tillatelse fra vedkommende. Man kan vel si med sikkerhet at de færreste følger denne regelen. Det er ingen hyggelig opplevelse å finne et bilde av seg selv på facebook som ikke ønsker å dele med andre. Det kan jo skje at man ikke mener noe vondt med å legge ut bildet, men nå snakker vi om nettmobbing og det er lett å legge ut bilder man vet vil såre andre. Dessuten, det som deles på nettet er vanskelig å fjerne, er det engang blitt lagt ut kan ingen garantere at det er helt borte. For de som vil fjerne bilder av seg selv eller uønskede opplysninger om seg selv på nette kan man ta en titt på www.slettmeg.no. På denne nettsiden finne du også informasjon om hva som er lov og hva som ikke er lov til å publisere på nett.

Jeg tror nettmobbing er hyppigst blant ungdommer. Grunnen til at jeg tror det er at de føler seg tryggere når de sitter bak en dataskjerm, kanskje sammen med flere kompiser. Det er enklere å mobbe på nett enn i virkeligheten, for da ser man ikke den man mobber og har kanskje vanskeligere for å få dårlig samvittighet og skjønne at man gjør noe som sårer andre. Hvordan føles det egentlig for den som blir mobbet? Er nettmobbing like alvorlig som mobbing ansikt til ansikt? Jeg har bestemt meg for å ta et lite intervju med en gutt som går i 8. klasse om dette temaet.

•          Hva synes du om nettmobbing?

For det første er en person som mobber på nett feig. Det er dumt, fordi de kan skrive hva de vil og det blir aldri borte.

•          Vet du om noen på skolen din blir mobbet på nett?

Jeg vet ikke om det er så mye mobbing på nett, eller det er mye sånne statuser på facebook hvor man skriver for eksempel ?hvor pen er jeg på en skala fra 1-10? der alle kan skrive hva de vil, men da ber man nesten om det selv da. Men jeg vet at det er mange som snakker stygt om andre på facebook.

•          Har du opplevd å bli mobbet på nett?

Nei.

•          Hvorfor tror du så mange blir mobbet?

Fordi det er mange som har det vondt selv og føler at det er enkelt å være slemme mot andre på nett og føler seg bedre selv da.

•          Har du selv mobbet andre på nett?

Nei.

•          Jeg har et siste spørsmål til deg, synes du nettmobbing er like alvorlig som mobbing ansikt til ansikt?

Ja, det er nesten verre på nettet, for da kan det foregå over lengre tid uten at noen merker det.

Takk for at jeg fikk intervjue deg!

Jeg er enig med 8. klassingen i at nettmobbing er like alvorlig som mobbing ansikt til ansikt. Hvis man blir mobbet i skoletiden er det større sjanse for at det blir oppdaget av lærere og elever, mens hvis man bare får en melding så er kanskje ikke det like lett. Jeg tror det er viktig å snakke med ungdommer om nettmobbing for å unngå det. Jeg vet om flere som har blitt mobbet og det er ingen bra opplevelse i det hele tatt. Mobbing, både på nett og ellers, må tas på alvor og ryddes opp i!

Charlotte

1. Personvern
Personvern er for meg den viktigste regelen fordi man skal ha rett på privatliv. Mediene har ingen rett til å behandle noen som et objekt. Et godt eksempel er  Tønne-saken som omhandler Tore Tønne som ble utsatt for mediepress i 3 uker og tok så selvmord etter det.

2. All relevant informasjon angående nyheter skal være riktig.
1.2. Pressen ivaretar viktige oppgaver som informasjon, debatt og samfunnskritikk. Pressen har et spesielt ansvar for at ulike syn kommer til uttrykk.

1.4. Det er pressens rett å informere om det som skjer i samfunnet og avdekke kritikkverdige forhold. Det er pressens plikt å sette et kritisk søkelys på hvordan mediene selv fyller sin samfunnsrolle.
Eks. Hvis en innenfor politikk blir hengt ut på feilgrunnlag kan dette ødelegge karrieren og resten av dens liv. Selv om allmennheten har rett til å vite det som kan lage trøbbel for samfunnet.

3. Etikk
Når man skal skrive tekster av forskjellige slag som skal publiseres, er det visse regler man må overholde. Pressen er selv opptatt av å drive god journalistikk. Derfor er det viktig at også vi som leserinnleggs-forfatterer tar hensyn til disse normene. Der i blant er vær-varsom plakaten et sett med viktige regler

- Malin 

Vi fikk i oppgave velge ut de tre viktigste reglene for pressen og begrunne hvorfor vi valgte akkurat disse tre. Alle mine punkter kommer fra vær varsom plakaten. Vi kunne også velge punkter fra tekstreklame plakaten, men jeg fant mine tre i vær varsom plakaten.

Paragraf 3.2, under kapittel 3 journalistisk atferd og forhold til kildene, synes jeg er et veldig viktig punkt. Den er slik:

3.2. Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Vær spesielt aktsom ved behandling av informasjon fra anonyme kilder, informasjon fra kilder som tilbyr eksklusivitet, og informasjon som er gitt fra kilder mot betaling.

Det betyr at man kan ikke stole fult og helt på en kilde, man burde derimot få høre andres forkaringer om saken for å være sikker på at informasjonen er korrekt. Man burde være spesielt forsiktig med kilder fra anonyme, det kan fort være noe som ikke stemmer. Det samme gjelder eksklusivitet, det kan fort være feil hvis saken er så uvanlig og stor, det er nok best å sjekke med flere kilder. Og om noen vil gi informasjon mot betaling, er det for det første ikke lov og det kan lett være falsk.

Grunnen til at jeg synes denne er viktig er at den handler om at mediene må gi riktig informasjon. Alle tror på det som står i nyhetene, og alle får vite alt som står. Pressen er også med på å påvirke lesernes synspunkter, derfor er det viktig å se saken fra flere vinkler. Da har leseren mulighet til å velge hva man vil legge mest vekt på, og velge selv hva man synes er rett.

Et eksempel jeg kommer på da er under terror angrepet 22. juli. Da kunne man følge med på nyhetskanalen og antall onkommende steg hele kvelden og utover natten. Jeg husker at når jeg la meg så sto det minst 85 personer drept, men når jeg skjekka dagen etter var det 69. Da er et litt dumt å skape større frykt enn nødvending, men selvfølgelig var denne situasjonen spesiel.

Ett annet veldig viktig punk er 4.6 under publiseringsregler:

4.6. Ta hensyn til hvordan omtale av ulykker og kriminalsaker kan virke på ofre og pårørende. Identifiser ikke omkomne eller savnede personer uten at de nærmeste pårørende er underrettet. Vis hensyn overfor mennesker i sorg eller ubalanse.

Det betyr at man ikke skal skrive hva som helst, selv om pressen vet det. Man skal ta hensyn til pårørende. Det er for eksempel ikke alltid sikkert at pårørende til en omkommen person vet det, og da er det viktig at man hører det fra rette person, og ikke ser dette på fremsiden av VG. Det er viktigere å ta hensyn til mennesker, enn at avisen skal tjene mer penger ved å legge ut navn og sårbar informasjon. Det kan også komme som et sjokk for ofret å være på fremsiden av en avis. For eksempel: Hvor ubehagelig hadde det ikke vært å komme i en stor ulykke og bli liggende på sykehus, å når du våkner får du øye på et bilde av deg selv med navn og alder på fremsiden av en avis.

Det er vel opplagt hvorfor jeg har valgt dette punktet. Rett å slett fordi å ta hensyn til ofre og pårørende er viktig, det kommer først mener jeg! Mennesker er viktigere enn penger.

Eksempel på å ta hensyn til pårørende:

Det var for noen år siden en ansatt i Trysilfjellet som omkom i en skuter ulykke i Høgegga. Dette kom på radioen, men uten noen navn. Tenk da på alle som ble bekymret over hvem det kunne være. Alle fedre, onkler og bekjente som jobber i Trysilfjellet. Dette var også god presseskikk å la være å si noe navn intil pårørende først får vite om det.

Det siste punktet jeg har valgt ut er også under publiseringsregler:

4.8. Når barn omtales, er det god presseskikk å ta hensyn til hvilke konsekvenser medieomtalen kan få for barnet. Dette gjelder også når foresatte har gitt sitt samtykke til eksponering. Barns identitet skal som hovedregel ikke røpes i familietvister, barnevernsaker eller rettssaker.

Barn er sårbare og uskyldige uansett. De klarer ikke forsvare seg eller gjort så mye. Dette er noe pressen må være spesielt forsiktige med. Henger man ut et barn i for eksempel en barnevernsak, kan det føre til mobbing, misstrivsel, dårlig selvfølelse osv. Det kan i verste fall ødelegge hele personens liv for at man kun skal bli husket som det pressen fremstilte h*n som.

Alvdalsaken:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10037347

Nede på høyresiden kan vi se en oversikt over involverte og ofre i saken. Jeg synes det hadde vært forferdelig for barna hvis det skulle være bilde av dem og navn i denne saken. Det er en helt forferdelig sak, barna har det vell vondt nok ifra før om de ikke skal henges ut i alle aviser også. Dette er et bra eksempel på god presseskikk.

Charlotte

Originaltittel  : Varg Veum - din til døden

Produsent     : Jonas Allen, Peter Bose

Regissør       : Erik Richter Strand

Skuespillere  : Trond Espen Seim, Bjørn Floberg, Sølje Bergman, Kathrine Fagerland, Henrik Mestad

Sjanger         : Thriller

Fotograf        : Johan-Fredrik Bødtker

Filmen handler om detektiven Varg Veum og mysteriet om 1 ran og 2 drap. Filmen starter med at Varg Veum får i oppdrag å finne en bil. Bilen sto midt i en skilsmisse og dama hadde solgt bilen uten tillatelse fra mannen. Det viser seg etter hvert at denne bilen ble brukt i et ran, ting kompliserer seg. Mannen vil ha tilbake bilen sin, dette ender med at han blir drept. Etter dette forelsker Varg Veum seg i den mistenkte.

Filmen er forholdsvis mørk og grå. Det er en spennende film, men miljøet de prøver å skape gjør filmen litt deprimerende og tung. MEN hvis jeg skal sammenligne Varg Veum med andre norske filmer er det desidert en av de beste norske filmer noensinne!

Filmen er fortalt kronologisk fra begynnelsen på et "problem" til saken er løst til slutt. Fortellingen om Varg Veum bygger på boken Den, til døden, som er skrevet av Gunnar Staalesen. Det er mange symboler i filmen ting som våpen og klær, farger og lys, kameravinkel og lydeffekter.

Det blir tatt opp temaer mellom mennesker som kjærlighet, vennskap, kollegaer, bekjente og vi kan kjenne en anelse utroskap. Hovedkarakteren i filmen er Varg Veum, spilt av Trond Espen Seim. Han er den store helten i filmen, han hjelper politiet å løse mysteriet. Samme opplegget er i alle Varg Veum filmene. Grunnen til at jeg valgte denne Varg Veum filmen, er fordi at i noen av de andre filmene er Varg, helten selv, med på utroskap. Dette synes ikke jeg er noen bra helt.

Filmen inneholder som sagt romantikk, men hovedtonen i filmen vil jeg si er mer "realistisk". Det er mye saklig, men også mye urealistisk. Mange av hendelsene i filmen kunne faktisk skjedd på ordentlig.

Jeg synes Trond Espen Seim er en kjempe bra skuespiller, han er liksom Varg Veum. Mange mener at Seim har korte merkelige replikker med lite innlevelse. Jeg mener at skuespilleren klarer å lage en bra person som Varg Veum. Når det gjelder de andre skuespillerne i filmen har jeg ingenting å klage på.

Filmen har 15 års aldersgrense, det synes jeg passer godt. Varg Veum - din til døden, er en voksen/ungdomsfilm med alt fra blod og vold, til romantisk kjærlighet. Jeg vil ikke påstå at dette er en film alle bør se, men er du glad i action og spenning bør du gi den en sjanse. Er du som mange andre skeptisk til norske filmer, tror jeg du vil bli overasket av denne spenningsfylte thrilleren. Jeg vil gi filmen terningkast 5.

Skuespiller: Trond Espen Seim

- Charlotte

Filmanmeldelse av De tre musketerer

Originaltittel: The Three Musketeers

Sjanger: Action, Eventyr, Romanstisk

Regi: Paul W.S. Anderson

Skuespillere : Milla Jovovich, Orlando Bloom, Logan Lerman, Matthew MacFadyen, Christoph Waltz, Mads Mikkelsen, Ray Stevenson

De tre musketerer handler om fire menn, D'Artagnan som er en veldig hissig unggutt som møter tilfeldig på de tre siste musketerene, Athos, Aramis og Porthos. De fire mennene drar på oppdrag for dronningen for å finne et diamantkjede som kan skape krig for Frankrike og Storbritannia hvis det ikke kommer tilbake til dronningen av Frankrike. Hendelsene i denne filmen foregår på 1700 tallet i området Venezia fortsetter i Paris og svipper en tur innom London.

Dramaturgien i denne filmen er ikke veldig original den starter med en vignett med animasjon om et kart og navnene til skuespillerne og regissøren dukker opp, så kommer det anslaget der vi ser de tre siste musketerene i Venezia på leting etter en skisse for å bygge et luft skip. Da man har kommet litt lengre ut i filmen kan man se møte med de tre musketerene og D'Artagnan som må sloss sammen mot motstanderne, litt senere kan man se Lady Winter stjele smykket til dronningen for å skape uro mellom de to landene Frankrike og Storbritannia. Senere kommer klimakset da de fire musketerene sendes på oppdrag fra dronningen å hente tilbake smykket før kongen ser at det er borte og erklærer krig.

Oppløsningen av konflikten skjer da de får tak i smykket fra Lady Winter og kan levere det tilbake til dronningen så hun kan bruke det på ballet. Da blir det konkludert med at de fire musketerene blir ordentlig verdsatt av alle og det blir til hemmelige helter for dronningen.

Det som er litt nytt, men veldig moderne i Hollywood filmer nå til dags er at de skaper en ny konflikt etter avslutningen. I denne filmen kan man se at Duke og Buckingham kommer med en horde av luftskip og skal starte en krig mot Frankrike.

Regissøren i filmen viser til at han har et godt øye for detaljer på miljø og tidsriktige klær, men noen mangler legger man merke til. Det eldre filmene av de Tre musketerer har menn som kan sjarmere en ungpike i senk, men i den nye versjonen vil det se ut til at hovedkarakterene er mer som noen karikaturer av det de skulle ha vært. Noe som ikke faller i smak hos alle er luftskipene som er plassert mitt inn i denne vakre historien fylt med action og romanse det skaper en ny vri og hendelser som ikke ligger de gamle musketer hjertene kjært. For noen vil luftskipene skape mer spenning og glede over at det er mer action og det er godt forståelig.

Filmens budskap er den at man skal kjempe for det man tror på og ikke gi opp selv om det virker som om alt håp er ute. Dette er noe mange mennesker feiler på. Derfor er det viktig at mennesker for en påminnelse at man ikke skal feige ut når det står på liv og død.

Det er synelig at det er fire forskjellige kjærlighetsforhold i filmen, Lady Winter og Athos som virker til at det har en god tone og viser mye kjærlighet til hverandre, plutselig tar det en uventet vending og Lady Winter er en dobbelt agent som faller for Duke of Buckingham. Disse to har et forhold bestående av egoisme og ondskap. Det neste forholdet vi får se er D?Artagnan som faller for ene hoffpiken til dronningen, dette forholdet starter ikke som en varm kniv i smør, men utvikler seg til et forhold fylt med kjærlighet. Det siste forholdet vi får øye på er forholdet mellom den unge kongen Louis XIII og hans unge dronning. De ble gift uten at de hadde noe og si siden foreldrene til kongen døde tidlig, men kong Louis viser til at han har følelser for dronningen og spør D'Artagnan om hjelp.

I filmen De Tre Musketerer er det lagt inn mye animasjon, som vanlig er ikke animasjonene helt troverdige hele tiden, men skaper et godt inntrykk. Det vil være noen år til det ha perfeksjonert animasjoner i film.

Helheten i filmen er bra underholdning for deg som liker action og sverd og viser seerne et godt bildet av hvordan det kan ha vært på 1700 tallet i Frankrike. Alt i alt er denne filmen verdt pengene og bør sees.

Malin

Her kan man se en blodig Gaddafi på sine siste timer før han ble henrettet med et pistolskudd mot hode.
Han var en diktator fra Libya som skapte masse kaos og ikke var åpen for ytringsfrihet.

Denotativ: Det er en klar blå himmel i bakgrunn. Gadaffi er i midten av bildet og blir holdt fast av flere hender og  øynene hans er sperret opp og munnen hans er på vidt gap. På teksten står det oversatt at Gadaffi sier at detter er forbudt og får et svar fra en opprører at han skal holdekjeft og at han er en rotte.

Konnotativ: Gadaffi brøler av smerte og vet at han skal dø snart. Han prøver på alt for at opprørne ikke skal ta livet av han. I artikkelen sto det at han til og med tilbydde dem gull. Opprørerne drar i han i alle retninger og man kan se at de har slått han og påført han mye smerte.

Bildene av Gadaffi som ble tatt de siste dagene betyr mye for de undertrykkte folkene i Libya. Det viser til at det kommer en ny revolusjon og at de har fåt håpet tilbake.

Det er ingen typiske virkemidler i dette bildet. Dette er et amatørisk mobilbilde tatt av en av opprørne så derfor er ikke bilde satt i noe spesielt perspektiv. Hvis det hadde vært et profosjonelt fotografi hadde de sikkert tatt bilde fra et fugleperspektiv som viser at Gadaffi ikke er en mektig mann lenger og er en liten mann som ikke har noe å si i denne saken.

Disse bildene er veldig sterke og viser mye følelser for mennesker. Vg la ut bilde av Gadaffi som død på sin fremside,(fremsiden er Vg's eneste barne side og derfor er veldig støtende for folket i Norge som ha skapt stor oppstandelse.) Disse bildene burde ha vært vanskeligere å få sett og ikke vist til alle.
 

Malin

På bildet ser vi Bryon Widner, han var en av USA?s verste rasister og han tatoverte hatet over hele ansiktet og kroppen.

Denotativ           : Denne mannen har gått fra å ha ekstremt mange tatoveringer til og ikke ha noen i det hele tatt. Fra det første til det siste bildet er personen helt forandret. Alle bildene er tatt fra samme vinkel og samme avstand, bakgrunnen er mørk.

Konnotativ         : Dette er en mann som har vært rasist og hatt mange rasistiske tatoveringer på kroppen og i ansiktet. Dette har han ville fjernet og vi ser gradvis hvordan laser-opprasjonene etter hvert har fått bort alle spor etter tatoveringene. Jeg legger også merke til at mannen har et smil om munnen på det siste bildet. Han har nok blitt fornøyd når alt var borte og han kunne starte med blanke ark og få bort synlige ?minner? fra tiden han var rasist.

Widner tok tatoveringene pga. hat og fjernet dem pga. kjærlighet !

Etter at Widner fant sin store kjærlighet Julie Larsen, og de fikk barn sammen, valgte Bryon Widner å ta et oppgjør med fortiden og fjerne hat-tatoveringer og slutte å være rasist.

- Charlotte